藤倉善郎 × 裁判 の噂って！？

藤倉善郎裁判2018年04月02日 更新

藤倉善郎 のファンにとって「裁判」は非常に気になる内容ですね。ファンだけでなく誰でも多少は気になる内容じゃないでしょうか。
「何となく噂レベルで聞いたー」とか、「雑誌の広告で見たな―」とか、そういう状態でも 藤倉善郎 の知名度なら、根拠が無くとも裁判の噂はどんどん拡散されて行ってしまいます。
噂には尾ヒレ背ヒレが付くと言います。実際に根拠のある話をしたいですね。

まず、藤倉善郎についてのwikipediaのページを確認しましょう。

Wikipedia上の藤倉善郎と「裁判」

幸福の科学が運営する「幸福の科学学園」(栃木県那須郡那須町)が、教育基本法で禁じられている政治教育や政治活動を行っているとする記事を「週刊新潮」に掲載した。それに対し、教団側が損害賠償を求めて提訴し、係争中である。2014年12月12日に東京地方裁判所の一審判決があり、幸福の科学学園側の請求を全面的に棄却し、新潮社と藤倉が勝訴した。12月24日に幸福の科学側は控訴したが、東京高等裁判所の控訴審は即結審し、控訴から3ヶ月後の2015年3月26日に控訴棄却の判決を言い渡して新潮社と藤倉は勝訴した。

4月10日の記者会見の際の会見者のひとりであった「精神薬の薬害を考える会」 幹事で医師の内海聡は、サイエントロジーに詳しく、その信者であると誤解されることも多い人物であるが、5月22日の記者会見に、「精神薬の薬害を考える会」の会員、一般市民として参加し、質疑応答において質問を行なった。その際のやりとりについて内海は、自身ブログで藤倉らへの批判を述べ、藤倉らが「すべての新興宗教やカルトと勝手に呼ばれている団体を踏襲してカルトと呼んでおり、どのような事実関係にあってそれが裁判などで明らかにされるかを含めて、カルトとしているわけでないことが明確」であると断言している。内海が提示したサイエントロジーのデータに関し、藤倉は「事実であるかどうかということは問題視していない」と発言しており、内海が「サイエントロジーを批判しながら、そのデータの整合性をとらないということは誰も納得しないのではないか?」と質したのに対し、藤倉は、「カルト団体といわれるだけの人権侵害であるとか、違法行為をする一方で」「良いことをしても所詮カルトはカルトなので、それが良いことであったとしても、カルトは批判する。」と発言した。「答える気がなかったというより明らかに知りもしないというのが見え見えだったが、彼らは精神医学の被害に対して何一つ知りもしないし調査もしていない。もちろんサイエントロジーを含めてあらゆるカルトと呼ばれる団体に対して、ろくに取材も調査もしていない。基本は又聞きと「ネットで書いてあるからカルト」、「国が定義したからカルト」、もうそれだけであることは見ていた人には一目瞭然だった。会場では常に私だけでなく他の人間からも失笑が漏れていた。売名行為だと終わってからあきれる関係者もいた。」とし、「やや日刊カルト新聞と紀藤正樹弁護士は日本最凶の精神医療被害者製造カルトだと、私が決めつけることにしよう。彼らがやっているように。」と述べている。

なるほどーって感じですね。

次に、藤倉善郎と裁判の関係を各メディアの記事から調べましたが、こちらでは関連のある物が見つかりませんでした。

参考として、藤倉善郎と「裁判」の関連度の低い記事・信憑性の低い記事もリストアップします。良かったらここもチェックしてみてください。

2012年3月30日 ... 後に教団側と講談社側で争われた裁判において一部の記事に違法性が認定されたが、 教団の抗議行動についても大川の意を .... 獏論 [幸福の科学アラカルト]： 幸福の科学は“カルト”なのか ＝藤倉善郎幸福の科学の学校建設を考える:裁判.
幸福の科学はカルトか？ - Yahoo!知恵袋 (Yahoo知恵袋)

週刊新潮』は2012年11月22日号で、フリーライターの藤倉善郎氏が執筆した〈特別読物 文科省も県もお手上げ！ ... 同学園と新潮社の裁判では、同学園の職員らが取材中の藤倉氏に対して、取材目的であることを知った上で警察に「****かもしれない」などと ...
不正行為で「不認可」となった幸福の科学大学の危険すぎる実態【清水富 ...https: (NAVERまとめ)

ここで当サイトの人工知能の分析した、藤倉善郎と裁判の関連度・注目度を見てみましょう。

人工知能の分析結果