矢野穂積 × 謝罪 の噂って！？
 cultbokumetsukonze... | 矢野穂積の謝罪の噂、ウソなのでしょうか、本当なのでしょうか。 |
まず、矢野穂積についてのwikipediaのページを確認しましょう。
Wikipedia上の矢野穂積と「謝罪」
矢野・朝木直子が『東村山市民新聞』記事について創価学会に訴えられた裁判では、万引捏造・殺害への関与を信じるに足る根拠を明確に示すことはせず、「創価学会が万引を捏造した/殺したとは書いていない」と主張した。しかし、記事全体として誤解を誘発しているとされ、1審(2001年2月27日)・2審(2001年12月26日)とも敗訴したで損害賠償金200万円の支払いと「記事は事実に反しており、名誉を著しく毀損したことを謝罪する」旨の謝罪広告の掲載を命じられると、矢野らは創価学会と司法との癒着の告発のみに特化したhttp://web.archive.org/web/20030401155606/www.sokamondai.to/126/index.htm 『東村山市民新聞』126号(通常の4頁編成の号と違って2頁)を発行し、謝罪広告を「茶番判決」の証拠の1つとして挿入することで、謝罪の意思がないことを明確にした「週刊現代事件」でも、「信用できない裁判官もいることを証明した」などと報道した。
2008年4月16日にA市議が矢野・朝木直子とFMを運営する法人を名誉毀損で提訴すると、矢野らは、この裁判を「女性蔑視追及裁判」「職安法・薬事法違反の疑いについて審理」と称し、A市議の提出した書面を「本人調書」、口頭弁論などでのA市議の発言を「本人供述」、判決を「Aの判決」と呼んで市民に広報した。一方、法廷では「セクハラ云々は論評に過ぎない」「職安法・薬事法違反の疑いが持ち上がっていることを述べただけ」との主張に終始した。一審判決は「セクハラ」については矢野らの主張を認め、「論評に止まり名誉毀損に当たらない」とした。しかし、職業安定法違反や薬事法違反を行ったような印象を与える情報を広めたことについて損害賠償(『東村山市民新聞』75万円・東村山市民新聞ウェブサイト75万円・多摩レイクサイドFM50万円)と謝罪放送が命じられ、矢野らの一部敗訴となった。矢野らは、敗訴部分について直ちに控訴した。また、A市議が控訴しないことが確定すると、東村山市民新聞ウェブサイト・『東村山市民新聞』165号(2010年6月)・多摩レイクサイドFMのニュース番組で、自らの敗訴には言及せず、
控訴審は、矢野らの「セクハラ」の定義が一般から逸脱していることを認定した他は一審とほぼ同様の認定を行い、矢野らに計100万円の支払いと謝罪放送を命じた(2011年3月16日)。矢野らは、控訴が棄却された部分を「裁判の根幹ではない」とのみ触れ、損害賠償や謝罪放送については省略した『東村山市民新聞』記事を作成し「エロライター裁判」「A市議がまた敗訴」「こんな人物が市議でいいのか？」と見出しを掲げて3月末に市内各戸に配布した(『東村山市民新聞』170号。市議選告示の直前であった)。「勝訴」と広報する一方、矢野らは判決を不服として上告したが上告棄却となり矢野らの敗訴が確定した。2013年1月28日、29日に多摩レイクサイドFMで謝罪放送が行われたが、その放送のほとんどはA市議と判決の批判に終始した。
なるほどーって感じですね。
次に、矢野穂積と謝罪の関係を各メディアの記事から調べましたが、こちらでは関連のある物が見つかりませんでした。
参考として、矢野穂積と「謝罪」の関連度の低い記事・信憑性の低い記事もリストアップします。良かったらここもチェックしてみてください。
自民党(当時)の亀井静香を中心として組織され、矢野(穂積)が宣伝した「創価学会疑惑」 を政争の具として最大限に利用した「四月会」に深く関わっていた人物で .... （２）「『週刊現代』のデマ」（平成１４年１０月、賠償金２００万円の支払いと謝罪広告の掲載が確定）
創価学会が東村山で、殺人事件起こして、隠蔽したって噂は、本当なんで (Yahoo知恵袋)
ここで当サイトの人工知能の分析した、矢野穂積と謝罪の関連度・注目度を見てみましょう。
エーアイちゃん