中島岳志 × 前科がある の噂って！？

中島岳志前科2022年08月16日 更新

中島岳志 のファンにとって「前科がある」は非常に気になる内容ですね。ファンだけでなく誰でも多少は気になる内容じゃないでしょうか。
「何となく噂レベルで聞いたー」とか、「雑誌の広告で見たな―」とか、そういう状態でも 中島岳志 の知名度なら、根拠が無くとも前科の噂はどんどん拡散されて行ってしまいます。
噂には尾ヒレ背ヒレが付くと言います。実際に根拠のある話をしたいですね。

まず、中島岳志についてのwikipediaのページを確認しましょう。

Wikipedia上の中島岳志と「前科」

これに対し、牛村は「正論」2008年11月号『やはり「パル判決」は「日本無罪論」ではない』で返答。戦後日本において、全員有罪の「日本前科者史観」に、パル判決が解毒剤となったことを「対日戦犯裁判が一方的な「勝者の裁き」だったのは事実であり、憤慨を口にするのは人として自然な感情の発露だと考える」(110P)と、それに倫理的糾弾を加える意図は無いとした上で、研究者としての「客観性」の心構え、「パール判事」論争に関する一連の流れを書いた上で、「誠意を持って拙稿に目を通して下さった相手である。返答は礼儀でもあろう」(112P)として、議論を開始。まず「極東国際軍事裁判所憲章」を引用し、「極東国際軍事裁判所という裁きは「極東ニ於ケル重大戦争犯罪人(第一条より)」という個人を訴追の対象とし、「平和ニ対スル罪ヲ包含セル犯罪ニ付個人トシテ又ハ団体員トシテ訴追セラレタル極東戦争犯罪人(第五条より)」という個人を審理し処罰することを目的とする裁きだったことが分かる」(112P)ここに、日本国家の行為を裁く意図はなく、あくまでも「「歴然たる国家の行為」を推し進めた個人を裁く」(112P)というのが、憲章が提示する枠組みであるとした。そして条文は厳密に解すべき文章であり、「国家の行為」を裁くという解釈が入る余地は無いと加えた。そしてジョセフ・キーナンが冒頭陳述で「世界を通じて被告を含む極めて小数の人間が私刑を加へ自己の個人的意思を人類に押しつけんとしたのでした。彼らは文明に対し宣戦を布告しました」(113P)、「国家自体は条約を破るものでなく又公然たる侵略戦争を行ふものでもないと云う事を再三再四強調する必要があります。責任は当に人間と云ふ機関に在る」(113P)など、日本国家ではなく「責任は個人にあり」という方針が再確認されたとする。「もちろんキーナンの主張には政治的意図が見え隠れする」(113P)と、日本本土への空襲という惨害をもたらしたのも被告たち、国民一般も犠牲者、自分たちが糾弾するのは、日本国でも国民一般でもなく被告たちだと主張し、国民が戦時指導者たちを指弾し、軍事法廷を支持するようにし向けたと語った。そしてパール自身も、この枠組みに基づいて「全員無罪」の判決を出したのが東京裁判という史実であるとする。そして、被告を通して「歴然たる国家の行為」を裁こうとしたから「パル判決」は日本無罪論と主張するのは、別の枠組みで論じる事であり、「同じ土俵で正反対の結論を導き出し主張したからこそ、「パル判決」は強烈なメッセージを発するのである」(114P)と語り、まず「厳密な意味での裁判の枠組み」が本筋で、「日本無罪論」という解釈の可能性の議論は副次的な議論であると言うのが、現在の自身(牛村)の見解であり、「この視角にたどり着いたのは、他ならぬ小林の展開してきた議論を追ってきたからに他ならない。反論を呈しつつも、史実を熟考し自らの東京裁判論を発展させる機会を与えられたことに対し、改めて感謝したいと思う」(114P)とした。そして弁護方法の対立に関して、必ずしもブレークニが個人弁護、清瀬が国家弁護という解釈は当たらないとし、ブレークニが弁護した梅津美治郎や東郷茂徳も「国家弁護」より「個人弁護」に力を置いたとは言えず、「国家弁護と個人弁護」の対立は東京裁判の神話であり、明確に「国家弁護」の論陣を張った東條英機を除いて、弁護人の回想録に書いてあっても区別は判然としないとし、「個人弁護」派の重鎮と見なされた高柳賢三(鈴木貞一被告担当)が「侵略戦争とか自衛戦争とかいう区別いかんにかかわらず、国際法はそれを処罰することはできない、というのがわれわれの立場でした」(116P)と、日本の戦争が自衛か侵略か、という政治的意味に関わらず「全部を無罪と主張」しており、これは国家弁護そのものではないだろうかと主張。小林が、清瀬の冒頭陳述を引き「日本国家が裁かれている」という見解が存在したと指摘したことは、清瀬のそれはポツダム宣言の枠組みから逸脱しており、効果的な反論になり得ていないと、「占領下「勝者の裁き」に敢然と立ち上がった義を尊ぶその姿」(117P)に感銘こそすれ非難する気はないとしながらも指摘した。そして「パール真論」に紹介された"Japan Not Guilty"をパールが承諾したとした事実は、「私人としてのパル自身が、自分の意見書には「日本無罪論」として読める可能性もある、と認めたということだと私は考えている。」(117P)とし、法廷で自己の意見書を「日本無罪論」と言うことはありえず、パールは訴因に照らし合わせ、全被告無罪とすることで任務を全うした、とする。そして「パル判決＝日本無罪論」とする論者に対し、それを是とするならば、パールがやはり私人として語った昭和41年秋の「あの戦争裁判で、私は日本は道徳的には責任はあっても、法律的には責任はないという結論を下しました」(I Love Japan─パール博士言行録)も是としなければいけないとし、読みの可能性としての「パル判決＝日本無罪論」を否定はしないが「日本無罪論とすべきだ」という主張に嫌疑を呈すると結んだ。

なるほどーって感じですね。

次に、中島岳志と前科の関係を各メディアの記事から調べましたが、こちらでは関連のある物が見つかりませんでした。

参考として、中島岳志と「前科」の関連度の低い記事・信憑性の低い記事もリストアップします。良かったらここもチェックしてみてください。

2015年6月4日 ... 自分の子供くらい年が下の木村草太や中島岳志という学者に「いやー中島先生、さすが鋭いですねぇ」「木村先生、 ... とか事実関係がわかりませんが、****のパターンであれば 迷惑条例違反にせよ、強制わいせつ罪にせよ、前科がない場合に.
テレビ朝日報道ステーションの古舘伊知郎は報道番組のキャスターに向い (Yahoo知恵袋)

2015年7月26日 ... しかし、クイックの場合はちがう。前科（殺人ではない）があり、精神科病院に入院中だったクイックは、医者や心理カウンセラーに注目される存在になりたかった。重大事件の犯人だと言えば、思いどおりに薬を処方してもらえることにも気づいた。
書評：トマス・クイック—北欧最悪の連続殺人犯になった男 ［著］ハンネス (朝日)

中島岳志・東工大教授「私のような保守の人が困っていることがある。 .... 民進党・後藤祐一が防衛省女性職員にﾊﾟﾜﾊﾗ行為・脅迫・威圧的言動で泣かす「上司に言ってお前の人事評価下げてやる」 省幹部の抗議に謝罪 過去にﾀｸｼｰ降車拒否で警察沙汰の前科 .
民主党（民進党）社民党（社会党）日本共産党、公明党カルト創価学会 ...https: (NAVERまとめ)

抜粋□なぜ「撤退」こだわった／反論すべきは反論を 中島岳志委員 更に１部抜粋☆他紙に対して攻撃的になるのではなく、ていねいに説明していく、地道な努力が必要だ。 朝日報道を厳しく批判している読売新...続きを読む. Aベストアンサー.
勝谷誠彦が、たかじん委員会をクビになった理由とは？ - 倫理・人権 締切 ...https: (教えてgoo)

ここで当サイトの人工知能の分析した、中島岳志と前科の関連度・注目度を見てみましょう。

人工知能の分析結果